La réponse la plus évidente est le potentiel du site.
Un site web qui a des milliers de pages et un site web de quelques centaines de pages ne doit pas être référencé de la même manière.
De nombreux critères entrent en compte, comme le secteur, la stratégie marketing, le positionnement, les aspects techniques et la sémantique...
Il est important de comprendre comment fonctionne la sémantique et la structure. Il s'agit de définir la stratégie de positionnement : un trafic en masse ou un trafic qualifié. Qu'est-ce qui est le plus rentable?
- Quelle cible?
- Quel objectif?
- Quelle technologie?
- Quel secteur ?
- Sur quels mots se positionner?
- Quelles sont les capacites du serveur ou du réseau?
- Quelles sont les niches à prendre?
- Quelles sont les marges de manoeuvre?
- Quelles sont les autres leviers possibles?
Il faut toujous garder en tête également le secteur et les mots clés, les technologies et l'arborescence du site. Tous ces aspects s'appliquent à toutes les tailles de sites, mais leur importance varie en fonction de la taille.
>>La question du référenceur est : Quelle est la méthode optimale ? Contraintes/ moyens / objectif. C'est un peu au cas par cas, mais certaines problématiques sont récurrentes en fonction de l'importance du site.
En ayant quelques pages, le potentiel est restreint. Un mauvais positionnement peut coûter très cher. Il est nécessaire de bien choisir la thématique avec quelques mots clés efficaces à optimiser. Il est important de regarder des niches du web pour ces sites.
Un petit site avec une activité bien ciblée sur un petit serveur, si le site est positionné sur un superbe générique, le serveur peut ne pas supporter la charge de trafic, résultat possible : un changement de serveur, mais quel est finalement le taux de transformation ? Si sur des milliers de visiteurs, il y a un taux de rebond de 99%, et quelques internautes intéressés, et dont un qui contacte. Est-ce que le surplus du coût du nouveau serveur et le temps passé pour positionner le site vaut le coup ?
Ces sites ont plus de potentiel, car plus de pages et de contenus en général. Mais tout ce qui est dit sur les petits sites s'applique également à ces sites.
Il est important de regarder la sémantique du site, l'arborescence, les technologies et la marge de manoeuvre. Il faut penser à multiplier les entrées en positionnement.
Les sites de cette taille ont souvent une thématique générale et plusieurs sous thématiques. Un site dont l'objectif est la notoriété, et veut se positionner sur le mot "beauté". Son arborescence fait que le contenu de la thématique beauté est au niveau 5 ( 5 clics avant d'arriver à des pages de contenus intéressantes), et les textes ne sont pas optimisés. Il est possible de rectifier tout cela, à condition de permettre au référenceur d'agir. Quant au positionnement sur le mot "beauté", si la quantité de texte est de 5%, soit il faut revoir le mot et choisir plutôt la thématique beauté, soit augmenter la présence, la quantité de textes et exploiter le linking. N'est-il pas préférable aussi de multiplier les entrées plutôt que de restreindre sur un mot qui prendrait beaucoup de temps à se positionner ? N'est-il pas envisageable d'échelonner dans le temps les positionnements pour gagner justement du temps? La question du comment optimiser, mais aussi rentabiliser est primordiale? Il s'agit d'une question de choix.
Jusqu'ici, la sémantique et le positionnement étaient importants. Tout ce qui est dit prédécemment s'appliquent aux gros sites. Ces sites ont souvent plusieurs thématiques et de très nombreuses sous thématiques.
Les gros sites ont souvent énormément de contenus textuels et de pages référençables, ce qui augmente leur présence et limite les mauvais positionnements, et donc les gros sites ont un avantage certain. Cependant, cela ne veut pas dire que la sémantique et le positionnement doivent être négligés, mais ils peuvent se faire dans un second temps.
Le positionnement est plus simple et l'analyse de l'arborescence et des technologies sont plus complexe aussi. Les potentiels cachés peuvent être énormes, potentiels qui peuvent tout à fait être invisibles sur les statistiques, ou encore au premier abord.
Le référenceur doit passer plus de temps à comprendre la structure, l'arborescence, et divers éléments du site avant d'analyser les points ou trouver les failles pour optimiser.
Il est nécessaire de bien maîtriser un site avant de commencer à travailler dessus, et il faut savoir aussi discuter avec les différentes équipes, sinon il est possible d'arriver vite à des choses irréalisables, et la bonne maitrise d'un gros site peut demander parfois beaucoup de temps.